카타로그의 일상생활 ㅋ

본 리뷰의 모든 내용은 개인적 의견임을 밝힙니다.

업체에서는 체험을 위하여 무상으로 하드디스크 1대만을 제공 하였습니다.

서론

금번 리뷰는 2부에서 언급한데로 HGST Ultrastar He6 6TB에 적합한 네트워크 테스트입니다

일반적으로 2TB 이상의 하드는 개인용으로 잘 사용하지 않습니다.(참고로 저는 좀 이상합니다 ㅋㅋ)

2TB이상의 대용량 하드디스크는 데이터센터, 웹서버, 기업용 클라우드 서버와 같이 거대한 용량을 필요하는 곳에서 데이터 저장 뿐만아니라 전기비를 아끼기 위해 사용하고 있습니다.

금번 리뷰에서는 소규모, 중규모, 대규모를 나눠 소규모는 NAS(1Gb/s), 중규모는 10G ethernet(10Gb/s), 대규모는 InfiniBand(40Gb/s)를 이용해 IO 성능을 테스트 해보도록 하겠습니다.

다시한번 들어가기전 단위에 대해 설명드리면

참고로 금번 리뷰는 개인적 친분이 있는 연구실의 도움을 받아 테스트를 진행했습니다.(감사합니다(__))

따라서 엄청난 신뢰도 !!!!!!!

3. Network IO 성능 테스트

[실험에 사용한 서버기로 10G, Infiniband 모두 탑제 되어 있습니다]

• 네트워크 IO 테스트에는 서론에 언급한데로 NAS(1Gb/s), 10G Ethernet(10Gb/s), Inifniband(40Gb/s)에 대해 테스트를 진행하였습니다.
• 참고로 10G Ethernet은 중규모라고 소개는 하였는데 실제로 2~3년 전만해도 대규모 스토리지에 사용하는 네트워크 스토리지였습니다.
• 최근 40G Ethernet과 100G Ethernet이 나오면서 살짝 밀린감이 있지만 아직도 건재하다는 것을 알려드립니다.

가. 1G Network 성능 테스트(NAS)

(1Gb/s NAS 구성도)

• 일반적으로 가정용, 벤처 및 중소기업에서 사용하는 네트워크 저장장치는 NAS 입니다
• NAS는 약 1Gb/s의 대역폭을 갖는 네트워크에서 영상저장, 데이터 공유 및 백업 등의 용도로 사용되고 있습니다.
• 따라서 네트워크 테스트의 스타트는 NAS를 진해하였고, 환경에 적합하도록 1Gb/s 대역폭의 Local Network를 구성하였습니다.
• 네트워크 구성은 바로 위 그림과 같습니다.
• PC와 NAS는 공유기를 통해 내부 네트워크로 연결되도록 설치하였습니다.
• 공유기는 Tp-link archer c7 ac1750로 1Gb/s를 지원합니다.
• 원래는 허브를 이용하여 하려고했습니다...
• 일반적으로 NAS를 사용하는 기업은 중, 고급형 공유기를 사용한다는 지적이 있었습니다.
• 따라서 급하게 고급형 공유기 TP-Link사의 Ac1750을 구해 테스트를 진행했습니다.
• 저게 공유기인데 가격이 무료 10만가까이됩니다 ㅡㅡ;;;허허허.....

• 참고로 2부에서 HGST Ultra Star He6 6TB의 경우 최대 180MB/s 속도를 보였습니다
• 따라서 네트워크 속도는 약 1.5Gb/s(bit로 환산) 이상이 되어야 제대로 된 테스트가 됩니다.
• 하지만 본 실험의 대역폭은 1Gb/s입니다
• 따라서 이번 테스트는 가벼운 마음으로 보면 되겠다.
• 왜냐하면 대역폭보다 하드디스크가 빠르기 때문에~~~(이렇게 이야기하니 하드 좋아보이네요 ㅋㅋ)
• P.s : 참고로 본 네트워크 테스트는 일반 가정환경으로 테스트 되었기 때문에 참조 용도로 사용하길 바람

나. 10G Ethernet 성능 테스트(10Gb/s)

(10G ethernet 구성)

(FIO setting)

• 10G Target Storage는 이름에서 느껴 지듯이 10Gb/s를 지원하는 네트워크입니다.
• 따라서 GB/s로 변환해도 1.25GB/s라는 어마어마한 속도가 나옵니다.(Bit=>Byte 변환은 나누기 8)
• 10Gb/s는 위 그림과 같이 메인 서버가 있으면 하드디스크 용량을 확장하기 위하여 Target Storage라는 것을 연결하게 됩니다. 
• 이때 서버와 Target Storage는 10G Ethernet이라는 기술을 이용하여 10Gb/s로 데이터를 송수신합니다.
• 따라서 이론상 SATA3 6Gb/s를 최대 대역폭 이상으로 지원하여  네트워크로 연결되어 있는 스토리지가 로컬처럼 송수신 하는 것과 동일한 속도를 보입니다.
• 현재 중 규모의 클라우드, 웹 호스팅, 데이터센터 등은 위와 같이 10G Ethernet을 이용하여 시스템을 구성합니다.

• 참고로 10G는 ISCSI(Internet Small Computer System Interface)를 이용하여 구성하였습니다
• ISCSI는 IP기반의 스토리지 네트워킹으로, IP망을 이용하여 SCSI명령을 전달합니다.

• NAS 테스트는 가정 및 벤쳐와 같이 스토리지 전문 기업이 아니거나, 가정처럼 소규모를 대상으로 한 테스트였다고 한다면 본 실험은 중규모의 데이터를 전문적으로 관리하는 회사에서 사용하는 시스템이라고 보시면 되겠습니다.

• 참고로 구글 데이터센터는 10G Ethernet을 사용한다고 알려져있습니다. 그 외에도 다수의 기업이 10G Ethernet을 사용중입니다.
• 제가 중규모로 10G Ethernet을 분류했지만 서론에서 언급했듯이 아직 대규모 데이터 센터에서 사용하고 있는 네트워크 저장장치 방식입니다. 즉 건재합니다
• 
  

다. InfiniBand Network Storage 성능 테스트(40Gb/s)

[Infini Band 구성도(40Gb/s)]

• Infini Band는 대규모 데이터센터에서 사용하는 Network Target Storage입니다.
• Infini Band는 RDMA(Remote Direct Memory Access) Protocaol을 사용합니다
• RDMA는 CPU를 사용하지 메모리에서 메모리로 직접 데이터를 전달하는 프로토콜입니다.
• 일반적으로 DMA(Direct Memory access)와 비슷하다고 보시면 됩니다. 
• RDMA는 장치간 데이터를 CPU를 통해서가 아닌 메모리에서 메모리로 전송되기 때문에 Race condition 같은 문제에 강하다 볼 수 있습니다.

• 10G Ethernet의 경우 실제 대역폭은 1.2GB/s입니다. 
• 따라서 SATA3 기준으로 약 1.5개 정도 밖에 속도 보장이 되지 않습니다.
• 이에 부족함을 느끼고 출시된 것이 바로 InfiniBand입니다.
• 현실적으로 스토리지 1개당 1개의 10G Ethernet을 설치할 수 도 없고...
• 그렇다고 10G 만으로 유지시키기엔 대용량 클라우드 및 데이터 센터에서는 대역폭이 부족했습니다
• 따라서 40Gb/s, 대역폭을 4배 증대하여 출시한 것이 InfiniBand Storage입니다.
• 금년 100G Ethernet이라는 기술이 나왔지만 아직 보급이 안됐고 안정화가 덜 되었기에 InfiniBand만 해도 따끈 따끈한 기술이라고 보시면 됩니다.(이것도 나온지 얼마 안댔습니다 ㅡㅡ;;;; 아직 현역은 10G)
• Inifini Band의 구성은 10G Ethernet과 같습니다.
• 따라서 NAS는 소규모, 10G는 중규모라고 한다면, InfiniBand는 대규모 데이터센터에서 사용하는 기술이라고 보시면 됩니다
• 참고로 InfiniBand는 오라클 데이터 센터에서 사용하고 있다고합니다~~~

• 결론적으로 말씀드리면 InfiniBand의 경우 10G Ethernet보다는 실험결과가 좋지 못했습니다.
• 아무래도 40Gb/s의 속도를 지원하다보니 안정화가 덜 되지 않았나 생각됩니다ㅎ
• 위에서 언급한대로 InfiniBand는 아직 따끈따끈한 핫한 기술입니다 ㅎㅎㅎ
• 하지만 256K와 512K의 순차 읽기의 경우 182MB/s를 보이면서 로컬과 10G Ethernet벤치 마크보다 높은 수치를 보였습니다.
• 그에 비해 쓰기의 경우는 1024K를 했을 때 131MB/s를 보이면서 약 40MB/s정도 낮은 수치를 보였습니다.
• 하지만 랜덤 읽기 쓰기의 경우 10G Ethernet보다 비슷하거나 살짝 높은 수치를 보였습니다.
• Infiniband 실험결과 HGST He6 6TB의 경우 Read가 180MB/s까지 나오는걸 확인할 수 있었습니다.
  
• 아마도 Infiniband가 안정화가 된다면 지원하지 10G Ethernet보다 빠른 속도를 보이지 않을까 기대해 보겠습니다 ㅎㅎ

결론

• 네트워크 성능에서는 생각외로 성능이 잘나왔다고 밖에 할말이 없습니다...
• NAS의 경우 1Gb/s다보니 하드디스크 전체 성능 보다 낮은 대역폭으로 그냥 만족할 수준의 결과를 얻었습니다
• 하지만 10G와 Infiniband 40G의 경우 Local만큼 성능이 나오며, 심지어 그 이상의 속도를 보였습니다
• InfiniBand의 경우 살짝 낮아지는 성능을 보였지만, Local 연결이 아닌 네트워크라는 상황을 보면 대단한 것이 아닌가 생각됩니다.
• 정리하자면 HGST UltraStar He6 6TB하드를 10G Ethernet 또는 Infiniband에 사용해도 호환성도 괜찮고 Local만큼의 성능을 얻을 수 있다가 되겠습니다.
• 기업에서 쾌제를 부르겠군요 일반적으로 사용하는 24베이라고했을때 기존에 4TB꽂아 져있으면... 무려 48TB확장이군요 ㅎㅎ 전기비 + 장비비 엄청 아끼겠군요 ㅎㅎ

• 그리고 흘려가는 이야기로 들은것이 InfiniBand는 출시된지 얼마 안된 제품이다보니 안정화가 살짝 안될수도 있다는 군요.
• 10G의 경우는 위에도 이야기했듯이 현재 기업 데이터센터에서 사용되고 있는 기술입니다.
• 따라서 안정적인 성능을 보인 것이 아닌가 생각됩니다.
• 그럼 인제 다음 리뷰는 대망의 마지막세션 재미로하는 기타 성능 테스트를 진행하도록 하겠습니다.

아는 지인의 연구실에 도움을받아 수월하게 테스트 할 수 있었습니다. 다시한번 감사의 인사를 드립니다.

본 리뷰는 "우리로 광통신"에서  진행한 이벤트 "HGST Ultrastar He6 6TB 체험단"을 통해  하드 1ea를 지원받아 진행하였습니다.

실험 결과는 개인용 컴퓨터와 지원받은 연구실 서버를 이용하였기에 실험 환경이 변할시 다른 결과를 보일수 있습니다.

본 리뷰는 4개의 세션으로 구성되어 있습니다

1. HGST 헬륨 스토리지 UltraStar He6 6TB의 외관 및 데이터 시트 성능

2. HGST 헬륨 스토리지 UltraStar He6 6TB의 Local 성능

3. HGST 헬륨 스토리지 UltraStar He6 6TB의 Network 성능 <= 현재

4. HGST 헬륨 스토리지 UltraStar He6 6TB의 기타 성능 및 결론 

본 리뷰는 4개의 세션으로 구성되어 있습니다

1. HGST 헬륨 스토리지 UltraStar He6 6TB의 외관 및 데이터 시트 성능

2. HGST 헬륨 스토리지 UltraStar He6 6TB의 Local 성능 <= 현재

3. HGST 헬륨 스토리지 UltraStar He6 6TB의 Network 성능

4. HGST 헬륨 스토리지 UltraStar He6 6TB의 기타 성능 및 결론 

본 리뷰의 모든 내용은 개인적 의견임을 밝힙니다.

업체에서는 체험을 위하여 무상으로 하드디스크 1대만을 제공 하였습니다.

서론

이전 1부에서는 HGST에서 공개한 자료를 이용하여 성능을 추론을 해보았습니다.

인제 그것만으로는 부족하지요??

2부 에서는 철저하게  아주 세세하게 첫 집을 구하는 마음으로 성능 테스트를 진행하도록 하겠습니다.

첫번째 성능 테스트 주제는 바로 Local IO 성능 테스트

Local IO라고하여 거창해보이는데

그냥 하드디스크 일반 PC에 연결해서 테스트 하는 것을 말합니다 ㅎㅎ

이게 어렵다 생각하시면 그냥 일반 컴퓨터로 성능 테스트를 진행했다고 보시면 되겠습니다. 

쓰잘데기없는 말은 1부에서 많이 했으니 그만하고 본격 리뷰에 들어가도록하곘습니다.

2. Local IO 성능 테스트

• Local IO 성능 테스트는 일반 PC의 메인보드의 SATA 3(6Gb/s)를 이용했습니다.
• 벤치마크 툴은 신뢰도를 높이기 위해 종류별로 대표하는 4가지를 사용했습니다.
• 기본적인 벤치마크는 Windows 기반으로 진행하였습니다.
• 본 하드디스크는 기업용이기 때문에 리눅스 환경 테스트가 필요하다 생각하여 FIO(Flexible I/O) 라는 리눅스용 저장장치 벤치 마크를 이용하였습니다.

• 제가 위에서 각 벤치마크는 사용이유에 따라 작성했다고 하였으니 이유가 궁금하겠지요???
• 각 벤치마크에 대한 사용 이유는 다음과 같습니다.

• 용량에 따른 Read and Write 성능 : ATTO disk
• 미디어 포멧 방식에 따른 영상 전송 속도  : DeckLink
• 순차 및 랜덤 읽기 쓰기 : Crystal Disk Mark
• 리눅스 기반 IO 테스트 : FIO

• 추가로 제가 자작으로 전송 시간 측정 프로그램을 만들었으나 위와 겹치는 것같아 눈물을 머금고 내용에서는 삭제했습니다(글로나마 푸념을....)

• 다른 하드디스크와 HGST He6 6TB를 비교해보려 했으나 현재 제가 가지고 있는 모델이 없습니다
• 하지만 다행이도 Crystal disk mark의 경우 웹을 통해 쉽게 벤치마크 자료를 얻을 수 있었습니다.
• 따라서 Crystal disk mark의 비교실험은 인터넷에 올려진 자료를 이용하여 작성하였습니다.
• 즉... 있는거에 충실하게 작성했습니다 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

가. ATTO Disk

[ATTO DISK Bench 모습(HGST ULTRASTAR He6 6TB]

• ATTO Disk는 용량 크기를 점차적으로 늘리면서 각 용량에 대하여 읽기/쓰기 속도를 측정하는 툴 입니다
• 위 사진에서 보면 알겠지만 0.5KB부터 점차 늘려 최대 8192KB 까지 늘리게 됩니다.
• 따라서 비파괴 파일을 테스트 할 수 있다는 장점이 있습니다.
• 즉 용량별로 테스트한다 이 말입니다 ㅎㅎ

• ATTO Disk의 파일 크기는 0.5~8192KB로 설정(크기가 점점 증가)
• 파일 사이즈는 2GB로 설정
• 총 5번 반복 한뒤 평균을 내어 실험 결과 도출

2) 실험 결과

[ATTO DISK Bench 실험결과]

• 실험결과 0.5~2KB까지는 약 40MB~90MB/Sec가 나왔지만 4KB부터 약150MB/Sec가 된뒤 8KB부터 8192KB는 약 186MB/S였습니다.

• Read와 Write의 성능은 유사하게 나왔으며, 2KB 전까지는 Read가 약 30%정도 빨랐지만, 그 이후부터는 근사하였습니다.

• SATA3의 속도는 6Gb/s이므로 Byte 단위로 환산할 시 750MB/s가 됩니다.

• 따라서 약 25%의 대역폭을 사용한다.

• 일반적으로 하드디스크가 100MB/s~170MB/s 이기 대문에 HGST He6 6TB는 평균 이상이라고 볼 수 있습니다.

• 특히 wiki 및 Seagate 자료에 의하면 2010년 7200RPM 스펙의 평균 하드디스크의 속도는  1030Mb/s이다.

• 따라서 128MB/s인데 HGST He6 6TB는 183MB/s로 무척 빠르다 볼 수 있습니다.

• 참조

  https://archive.today/KY4Aq
• http://en.wikipedia.org/wiki/Hard_disk_drive_performance_characteristics#cite_note-Auto6R-11-29

나. Deck Link

[Deck Link Disk Speed Test 구동 모습(HGST ULTRASTAR He6 6TB]

• Deck Link는 방송용 소프트웨어를 만드는 회사입니다.
• 그런데 도대체 왜!!! 하드디스크 리뷰에서 이 회사의 툴을 사용했냐고 하신다면....
• 최근 비디오 기술이 발전하면서 UHD급의 영상이 나오고, UHD 영상의 경우 몇분 짜리 영상만 되더라도 10GB가 넘어가 버립니다.
• 따라서 이런 영상을 빠르게 저장하고 불러오는 기술이 당연히 필요하게 되었습니다.
• 방송용 소프트웨어 회사인 Deck Link에서는 이러한 갈증을 조금이나마 해소시켜 주기 위해 영상의 각 포멧으로 변환된 미디어를 전송하여 저장장치의 속도를 측정하는 툴을 제작하였습니다.

• 쉽게 말씀드리면 Deck Link Disk Speed Test는 포멧된 영상을 전송하여 저장장치의 속도를 측정합니다.
• 위의 사진을 보시면 다양한 항목으로 구성된 영상 리스트를 볼 수 있습니다.

1) 실험 방법

• 용량을 5GB로 설정한뒤 각각의 포멧 별로 속도 테스트를 5회 진행 후 평균을 냄

2) 실험 결과

[Deck Link Disk Speed Test 실험 결과]

• 실험결과 평균 읽기 속도는 180.58MB/s, 쓰기는 174MB/s 가 나왔습니다.
• ATTO Disk Bench와 비슷한 수준인 것 같습니다.
• 영상이라고해서 혹시 했는데 다를게 없던 것 같습니다 ㅎㅎ

• 정리하면 2010년 7200RPM 스펙의 평균 하드디스크의 속도는 1030Mbt/s이다. 따라서 128MB/S인데 비하여 HGST He6 6TB는 하드디스크는 읽기 180.58MB/s, 쓰기 174MB/s를 보여 무척 빠르다 볼 수 있습니다

다. Crystal Disk Mark

[CrystalDiskMark 구동 모습(HGST ULTRASTAR He6 6TB]

• 국민 툴입니다 CrystalDisk Mark!!!!!
• 저 역시 스킵하고 넘어갈 수 없어 테스트를 진행했습니다.
• 참고로 Crystal Disk Mark의 경우 방대한 벤치 데이터베이스가 있습니다.
• 따라서 정보의 바다 인터넷을 통해 유사한 하드디스크 3개의 벤치 결과를 가져와 비교 하였습니다.

• 처음 보시는 분이 있을 것같아 Crystal Disk Mark에 대해 설명드리면 Block Size라고 하여 한번에 이동하는 크기라고 보시면됩니다. 그 크기에 따라 순차 읽기/쓰기, 랜덤 읽기/쓰기 테스트를 진행합니다.
• 저 Block Size에 따라 무슨 차이가 있겠느냐 하시겠지만 Block size에 따라 전송하는 속도는 당연히 달라집니다(한번에 옮기는 횟수이기 때문에)

• 또한 랜덤 읽기의 경우 플래터와 헤드가 이리 저리 왔다 갔다 하며 저장을 하기 때문에 중요한 성능 지표로 사용됩니다.
• 쉽게 설명드리면 하드디스크는 레코드판 같은 구조인데 음악을 나오게 하는 것이 아니라 데이터를 저장합니다. 
• 그런데 랜덤 읽기 쓰기는 레코드 판을 사방 팔방으로 이동하며 기록하는 것이고 순차 읽기/쓰기는 레코드판과 같이 처음부터 끝까지 순차적으로 기록하는 것입니다.
• 따라서 하드 디스크의 경우 SSD와 달리 랜덤 읽기/쓰기 속도가 무지 낮습니다.

p.s 본 실험은 컴퓨터 사양 및 OS 스케줄링에 따라 성능이 다르게 나올 수 있습니다. 또한 HGST He6 6TB 하드디스크를 제외한 나머지 자료는 웹서핑을 통해 얻은 자료입니다.

1) 실험 방법

• 5번 반복으로 용량을 1GB로 설정
• 5번 반복 한 후 평균을 계산함(총 25번 수행 했다고 보면 됨)

2) 비교 하드디스크

• WD RED 6TB
• WD Green 6TB
• Seagate ST3000Dm001

P.s SeaGate 6TB 벤치 자료를 찾아보려 했으나 실패했습니다 ㅠㅡㅠ

3) 실험 결과

가) HGST UltraStar He6 6TB의 단독 성능

[Crystal Disk 실험결과(HGST ULTRASTAR He6 6TB]

• 결과만 정리하면 속도가 엄청 빠른 것을 볼 수 있습니다. 
• 일반적으로 하드디스크는 Seq(쑨차)에서 120~150이 나오고, 4k, 45 QD32에서 1MB/s도 됩니다.
• 하지만 Crystal Disk Bench 스샷(다 참조)처럼 Seq. R:182.9, W 183.18, 4K 0.757, Write 2.712라는 속도가 나왔습니다.
• 이는 다음에서 볼 수 있겠지만 다른 하드디스크에 비해 빠른 속도입니다.
• 아무래도 플래터 수가 많고 헬륨을 사용함으로써 부하를 감소시키기 때문에 이러한 결과를 얻은 것이 아닌가 생각됩니다.(플래터 수가 많으면 그만큼 헤드 이동이 적겠지요? 각 플래터다 1개의 헤드입니다)

나) 다른 디스크들과 비교

[Crystal Disk를 이용한 IO 성능 비교]

• 검정색 선으로 칠한 부분은 HGST Ultar Star He6 6TB가 되겠습니다.
• 위의 결과에 나타나 있듯이 Sequential의 경우 속도 차이가 별로 없습니다.
• 512K는 Write에서는 WD RED 6TB보다 HGST He6 6TB가 약 10%정도 낮은 속도를 보였습니다.
• 하지만 Read에서 RED보다 약 3배 정도 빠른 속도를 보였고, 준수한 성능을 보이는 Seagate ST3000DM001보다 약 5%정도 높은 성능을 보였습니다.
• 4K의 경우도 약 2.5MB/s를 보이면서 다른 하드디스크보다 약 2배 정도 빠른 것을 볼 수 있습니다.

• 실험 결과 다른 회사의 3T~6TB 하드디스크보다 HGST He6 6TB 하드디스크가 적은 블록 사이즈에서 순차 읽기/쓰기, 랜덤 읽기/쓰기 모두 소폭 빠른 것으로 나타났습니다.
• 이유를 생각해보자면 아무래도 플래터수가 많다보니 이동량이 짧아져 이런 결과를 얻게 된것이 아닌가 생각됩니다.

• 참고로 다시 말씀드리면 본 실험에서 HGST He6 6TB를 제외한 하드디스크는 직접 수행한 실험이 아닌 인터넷에 올라와 있는 벤치마크 자료를 이용했습니다.

라. FIO

[FIO Setting File]

• FIO는 리눅스에서 지원하고 있는 벤치마크 툴입니다.
• 세계적인 논문에도 많이 쓰이고 있는 전문적인 벤치 마크 툴이랄까요 ㅎㅎ??
• 순차 읽기/쓰기, 랜덤 읽기/쓰기 테스트를 해주는 것으로 쉽게설명하면 Crystal Disk Mark의 전문가형이라고 보시면 되겠습니다
• 위 사진에서 보면 알겠지만 Block Size를 설정하고 하드디스크의 IO 성능 테스트를 하여 평균, 최대, 최소 값이 나오게됩니다.
• 쉽게 설명드려서 리눅스형 하드디스크 벤치마크라고 보시면 되겠습니다.
  

• FIO 실험결과 순차 읽기 쓰기의 경우 4K에서는 각각 162MB/s, 138MB/s가 나왔지만, 8K부터는 최대 178MB/s가 나오면서 윈도우 벤치마크 성능과 크게 다르지 않는 속도를 보였습니다.
• 랜덤 읽기 쓰기의 경우 4K는 2.8MB/s가 나오면서 윈도우에서 실험할때보다 소폭 상승하였으며, 블록 사이즈가 512K 일 때 117MB/s가 나오면서 빠른 속도를 보였습니다.
  

결론  

• 실험 결과 HGST UltraStar He6 6TB 하드는 기대 이상의 성능을 보였습니다.
• 일단 운영체제에 상관없이 최고속도 약 180MB/s를 보였고,
• 2011년 위키와 Seagate에서 공개한 평균 하드디스크 속도를 훌쩍 뛰어 넘었습니다.
• 특히 인터넷 서핑을 통해 얻은 Crysteal Disk Mark 성능을 비교하면 환경은 틀리지만
• 기존 하드디스크보다 평균 또는 그 이상의 성능을 보인다는 것을 확인했습니다.

• 다음은 인제 가정용이 아닌 하드디스크 속성에 맞도록 기업용 테스트를 해볼까합니다.
• 미리 예고를 드리면 기업은 소규모, 중규모, 대규모가 있는데
• 소규모에는 NAS(1Gb/s)
• 중규모에는 10G Ethernet(10Gb/s) <= 실제로 대규모입니다
• 대규모에는 Infiniband(40Gb/s)
• 에 대해 리뷰를 진행하겠습니다

본 리뷰의 모든 내용은 개인적 의견임을 밝힙니다.

업체에서는 체험을 위하여 무상으로 하드디스크 1대만을 제공 하였습니다.

본 리뷰는 4개의 세션으로 구성되어 있습니다

1. HGST 헬륨 스토리지 UltraStar He6 6TB의 외관 및 데이터 시트 성능

2. HGST 헬륨 스토리지 UltraStar He6 6TB의 Local 성능 <= 현재

3. HGST 헬륨 스토리지 UltraStar He6 6TB의 Network 성능

4. HGST 헬륨 스토리지 UltraStar He6 6TB의 기타 성능 및 결론